Dette er hva jeg umiddelbart ville svare:
* det gylne snitt
* orden
* system
* delings- og mengdeforhold etter geometriske/matematiske prinsipper -se illustrasjon
* regelmessighet
* symmetri
* plassering
* balanse
* harmoni
* lys, refleksjon
Det er forbindelser mellom alle disse faktorene.
Med tanke på hva jeg skrev tidligere om det som kjennetegner et arbeid laget av en hapiker, så er det mange faktorer som er felles i deres arbeide og det som kan betraktes som skjønt. Mao vil det kunne forventes at haptikere skaper verk med høy grad av skjønnhet. Rent stilhistorisk stemmer ikke det! Det er også andre virkemidler som spiller inn og dominerer - og som påvirker oppfattelsen av skjønnhet.
Det underlige er at det vakreste jeg vet, er himmelen - og den er verken regelmessig eller symmetrisk ... eller har noen av de andre faktorene i seg... men den er på sitt vakreste når den er full av skyer i alle formasjoner. Det er lyset som skaper skjønnheten i himmelen.
Hva skiller skjønt fra det vakre, fra det estetiske?
Vi kan si det smakte skjønt, men ikke vakkert eller estetisk. Begrepet skjønt har en større anvendelse i språket vårt. Det omfatter flere sanser enn syn og hørsel.
http://www.aftenposteninnsikt.no/1-januar-2012/det-skjønne-det-sanne-og-det-gode
http://en.wikipedia.org/wiki/Facial_symmetry
http://akantus.fagbokforlaget.no/tekst.cfm?id=42-0-1&tekstid=436
http://www.dinside.no/803012/hvorfor-ser-vi-paa-henne-som-vakker
Interessant.
SvarSlettOg det som er vakkert i mine øyne, er ikke nødvendigvis det samme i dine.
God helg da!